经济学家竟然教你什么时候抢银行最合适抢银行主场优势

发布时间：2020-03-20 11:59:27 阅读：次来源：废铜厂家

什么时候抢银行最合适？从统计数据上看，上午比下午好：上午抢劫比下午抢劫收获更大（上午5180元，下午3705美元），但好像劫匪对于抢银行并不在行，银行抢劫案往往发生于下午。

来源：大数据文摘

2005年，芝加哥大学经济学教授史蒂芬列维特和记者史蒂芬列维特合著了一本《魔鬼经济学》，之后他们合著的《超爆魔鬼经济学》和《像怪人一样思考》依然畅销。

为纪念《魔鬼经济学》出版十周年，该书两位作者编选了一部魔鬼经济学博客的精选集，书名叫《什么时候抢银行最合适，以及其他131个更反常的建议和善意的胡扯》。这些博客比他们的书更随意、更亲切也更怪异。

什么时候抢银行最合适？

两位作者在书名中提出了一个很有煽动性的问题：什么时候抢银行最合适？从统计数据上看，上午比下午好：上午抢劫比下午抢劫收获更大（上午5180元，下午3705美元），但好像劫匪对于抢银行并不在行，银行抢劫案往往发生于下午，而且他们更喜欢周五，可能是因为劫匪要睡懒觉，或者如果他们早上起得来的话，就成上班族了。

根据联邦调查局的统计，美国每年大约发生5000起银行劫案。周五是银行劫案的高发期，每年1042起；接下来是周二922起，周四885起，周三842起。但没有证据表明，在哪一天抢银行更有可能成功。整体上看，美国的银行劫匪成功的话，平均能抢到4120美元，但被捕的几率高达35%。

有经济学家从英国银行家协会拿到银行劫案的数据，他们对数据作了分析，写了一篇论文发表在了皇家统计学会的刊物上。文中说，银行劫匪平均能抢到大约3万美元。多人合伙的，每人能分到大约18000美元。这比他们的美国同行高很多。但被捕的可能性也很大。

所以文章的结论是：抢银行的平均回报几乎一文不值。如果想知道哪一天是抢银行的最佳时机，答案是永远都别去抢。除非你在一家银行上班。但即使如此，这件事也得不偿失，因为你可能要永久地放弃你的职业。

爱荷华州一家银行有一位职员叫伯妮斯盖革，1961年她因为多年间盗用了200万美元而被捕。这家银行刚好是她父亲开的。据说伯妮斯很慷慨，她偷走的钱大部分都被她捐掉了。她被捕后，银行就破产了。入狱五年后她获得假释，又跟她的父母住在一起，显然她父母宽恕了她。

盖革在被捕前已经筋疲力尽。为什么呢？因为她从不休假，因为她要同时记两笔账，如果找一个人替她干活，她的罪行就有可能会被败露。最有趣的是，盖革出狱后，进了一家银行监管机构，帮助他们防止资金被侵吞。她最大的贡献就是，看哪些职员一直不休假。这个标准被证明对于防止资金被侵吞非常有用。

这就是魔鬼经济学的叙述模式：提出一个挑衅性的问题、分析统计数据，再借助经济学论文，给出一个合理的解答。比如：为什么动画电影都找大明星配音？

一种可能是，他们比其他人擅长配音。几乎可以肯定这是不对的。应该有许多人没有长着一张明星脸，但是声音很好听。

第二种可能是，大明星给动画片配音时收费并不高。《纽约时报》等媒体报道说，给动画片配音不会花多少时间和精力。果真如此的话，演员配音的费用只占电影成本的很小一部分。但情况并非如此。据报道卡梅隆迪亚兹和麦克梅尔斯给《史莱克2》配音，分别拿到了1000万美元。

麦克·梅尔斯&史瑞克

卡梅隆迪亚兹&菲奥娜

第三种解释是，人们真的很喜欢听明星的声音。但除了几个著名的例外，许多观众如果不看字幕的话，他们听不出给角色配音的是一位明星。

第四种假说听上去很奇怪，但经济学家对它很熟悉。根据这种假说，制片公司雇用大明星给动画电影配音，正是因为他们收费高。配音这种活，找一个没有名气的配音演员也许只需要花5万美元，但制片公司之所以愿意、也花得起上千万美元去请一个大明星，是因为它必须相信这部电影会大卖。

因此，雇用大明星纯粹是为了向外人发出一个信号，让人知道制片公司认为这部电影会很火。

主场优势及其他

经济学家不仅琢磨跟钱有关的问题，他们还研究激励，所以他们有资格对如何给主队加油提出建议：主要任务应该是影响裁判而不是队员。在《比分预测》一书中，托比莫斯科维茨统计了各种运动中主队获胜的比例，其结论是：运动员在主场比赛时，他们好像在棒球比赛中的击球和投球并没有更优秀，足球运动员传球也没有更准。观众好像并没有帮助主队或伤害客队。

那为什么主队获胜的比例更高呢？这是因为裁判会略微偏袒主队，比如在判点球的时候——在足球比赛中裁判对比赛结果的影响更大，所以主场优势更大。

莫斯科维茨还发现，裁判的偏向是不由自主的。裁判并不是有意偏向主队，而是因为作为社会动物，裁判会吸收主场观众的情绪，不时地做出让观众高兴的判罚。

另一项研究证实了这一看法：在足球场边还有跑道的赛场，主场优势更小，在没有跑道的体育场主场优势更大。这显然是因为观众越靠近球场，裁判越容易受到主场观众情绪的影响，虽然裁判越公正执法机会越多。

无跑道的体育场

有跑道的体育场

经济学家发现，干坏事的人有时是很有创意的。孟买的通勤列车每天要运送600万人，火车公司没办法检查所有人的票，只能随机抽查、检票。所以有许多人不买票。虽然不买票很少会被抓到，但是一段抓到就会被罚一大笔钱。

一个聪明的乘客就设计了一个保险政策，使被抓的人能够得到补偿。乘客可以花500卢比（大约11美元）加入一个逃票乘客的组织。如果没买票时被抓获，会员交了罚款之后，可以向该组织出示发票，该组织会补偿罚金。

他们发现的反常的结论还有：食物的包装对环境是有好处的。环保分子抗议用塑料袋包装的水果和蔬菜，其实包装可以降低浪费。包装了的黄瓜保质期可以提高3到14天，用塑料膜包装的苹果受损的可能降低27%。没包装的水果和蔬菜会过早烂掉，然后被送到垃圾填埋场。它们在腐烂时还会释放出甲烷，这种温室气体的毒性是二氧化碳的毒性的二十多倍。

如何行善

在博客上跟读者互动时，两位作者还请了一些著名经济学家来捧场。比如关于如何行善，他们设置了一个场景，请了一些同行来回答：你在纽约街头漫步，口袋里有十美元。在街角一边是一个热狗摊，另一边有一个一直在喝酒的乞丐。你会如何分配这十美元？

经济学家亚瑟布鲁克斯说，他要考虑那个乞丐的欲求和自主性，以及他送出的东西对世界的影响。

他有四种选择：

一是他关心乞丐的自主性而不关心行善的效果，这样他会把钱捐给乞丐，哪怕他把钱拿去买酒。

第二种是他关心行善的效果，而不关心乞丐的自主性，这样的话他会给乞丐买一个热狗，或者把钱捐给帮助无家可归者的事业。

第三种选择是既关心乞丐的自主性又关心行善的效果，这样他需要劝说乞丐去寻求帮助。

第四种是既不关心乞丐的自主性又不关心行善的效果，他就会把十块钱用来给自己买一个热狗。通常他会选择第二种做法，但如果旁边有人知道他写过一本关于慈善的书，他会选择第一种做法。

《牛奶可乐经济学》一书的作者罗伯特-弗兰克说，如果那个乞丐刚好还是个酒鬼，倒更应该把钱捐给他。因为他只是随机地乞讨，而不是像有些人那样在装乞丐骗钱。

还有一种选择是把钱撕掉，这会让别人手中的货币更值钱，由于许多美钞的持有者是贫穷的外国人（大部分在拉美），用美元存款的人会得到好处，包括许多辛苦工作的穷人。

但不妙的是，毒贩和其他罪犯也持有许多现金。其次，美联储只要多印些纸币，就能撤销他的行动的效果。（转载自彭博商业周刊)